Ima
Добрый админкО
Сообщения : 5506
Репутация : 21
Дата регистрации : 2013-10-19
Возраст : 28
Лист персонажа
Уровень: 4
Профессия: Знахарка
Кошелёк: 2045 дариков
 | Тема: Любителям фантастики - ошибки в книгах и фильмах  9/11/2013, 16:17 | |
| Любителям фантастики - ошибки в книгах и фильмах Автор - В. Купцов Грубые нарушения законов химии и физики.Мы не будем вспоминать хрестоматийных примеров типа: Сколько слонов надо было посадить сверху на Наутилус, чтобы он наконец погрузился бы под воду? Другими словами, мы не будем проверять с помощью арифметики фантастические конструкции, в этой сфере уже немало поработали другие авторы. Да и вообще, фантастика "технических достижений" отходит всё дальше от современного читателя, становясь всё менее интересной из-за того, что сама жизнь становится в техническом плане всё фантастичней.
Мы попробуем заняться ошибками качественного характера.Немного о горении.- Спойлер:
Из области химии приведём лишь один пример, который является типичным для многих, написанных в старину, произведений. В романе А. Казанцева "Пылающий остров" (между прочим, когда-то в шестидесятые делившим первую строку рейтинга популярности с "Трудно быть богом") некий газообразный катализатор позволяет происходить реакции соединения кислорода и азота. Воздух горит! А ведь эта реакция должна идти с поглощением энергии, а не наоборот. И покончим таким образом со всеми другими чудо - веществами, поджигающими то, что гореть просто так не будет.
Прямо сердце радуется, когда в фантастическом фильме - действо идет в космосе, в невесомости - ярко горит обшивка космического корабля!
Ну, Вы уже догадались - ведь кругом безвоздушное пространство, стало быть нет воздуха, нет и кислорода, значит и гореть ничего не может... А если бы воздух был бы? Например - горение внутри космического корабля? Теперь невесомость преподносит сюрприз! Кислородное горение может начаться, но затем объект горения окружается образовавшимся при горении углекислым газом - и потухает. Ведь горячий газ не устремляется вверх, потому что верха нет. Элементарно - отсутствие конвекции! Даже вода в чайнике не вскипит. Смоделируйте, кстати, сами, что будет, если нагревать воду в чайнике в условиях невесомости...
А как насчёт фильмов, где что-то замкнулось и искрит? Тоже невозможно? Увы... Как малое искрение, так и настоящая электрическая дуга - это прохождение тока по плазме, образовавшейся в результате нагрева самим же током... чего? Конечно же воздуха, которого в безвоздушном пространстве нет прямо-таки по определению!
Глыба справа - поворачивай налево!- Спойлер:
Моя любимая цитата из "Аэлиты" А. Н. Толстого. Не будем слишком требовательны к великому писателю, но запомним сие как яркий пример несоответствия возможностей человека и созданных им вещей описываемой ситуации.
Смотреть фильм с боем в космосе весьма занимательно, снимать его, пользуясь компьютерной графикой, в принципе несложно, но вот если представить это в натуре - получается наша любимая глыба справа. Особенно это касается лихих разворотов космических кораблей. Вспомним для начала формулу центробежной силы, теперь скорость и радиус поворота боевой космической единицы. Что мы имеем - мокрое место вместо героя - астронавта. А уж ручное управление на таких скоростях, да ещё с такими перегрузками, представляется ещё более фантастическим.
А чего стоят лазерные лучи в фильмах. Сам я, и не раз, наблюдал, как луч устремляется к цели, подобно струе воды из шланга. Это при скорости 300 000 километров в секунду? Да и луч в пустоте, вообще говоря, не виден вовсе, ведь лучи видны в воздухе благодаря наличию в нем пыли. Так что никаких вспышек лазеров во время "звездных войн" быть не может. Скажем так - попал в цель - цель вспыхивает. А не попал - вообще ничего... Этот сгусток световой энергии понесётся дальше, пока не встретит на своём пути какой-нибудь объект, поглощающий свет. Планету, к примеру. Хотите ещё одну гипотезу о Тунгусском метеорите? Это просто кто-то где-то когда-то промахнулся в "битве галактик"...
Кстати, в подобных фильмах ещё и звуки взрывов раздаются! Это в безвоздушном-то пространстве - как услышишь, ведь воздуха-то, который звук передаёт, нет. А если бы и был - расстояния не маленькие, если там планету какую взрывают, само собой, издалека, так через сколько лет взрыв бы услыхали? Кстати, нет сноски и на то, что должна происходить задержка между тем, что видим, и тем, когда это произошло. Скажем, расстояние до Луны как раз около 300000 км (меняется), это и есть секунда для света. Таким образом, если мы "выстрелили" лазером в какой-нибудь кратер на Луне, то вспышку на нем увидим лишь через 2 секунды - туда и обратно.
Если уж пошёл разговор о том, что не скоро сказка сказывается, то уж о том, что не скоро скорость достигается, я не могу не сказать. К сожалению, прошли времена, когда фантасты что-то считали. Скажем, сколько времени надо разгоняться с предельно допустимым ускорением (предельным для человеческого организма, испытывающим перегрузку), чтобы достичь скорости света. Если при этом создается 1G, то чуть меньше года. А если кто и помнит, то уж наверняка забывает, что надо еще и затормозиться! То есть ещё год. Ладно, так, "о Циалковскому", в фантастике уже давно никто не летает, придумали разные конвертеры пространства и так далее. Но, извините, даже просто разогнать космический корабль в процессе боя (в космических фильмах всё время воюют) - это всё равно какое-то время, ограниченное всё тем же предельно допустимым для человеческого организма ускорением, или, как следствие, перегрузкой.
Ошибки в биологии.- Спойлер:
Начать с "Пёстрой ленты"? Но тут даже создатели отечественного сериала о Холмсе чуть поиронизировали над классической ошибкой К. Дойля. Опустим также и "быка гиены", и прочие подобные ошибки, связанные с невежеством авторов в конкретных вопросах. А теперь о том, что известно не всем.
Злые инопланетные микробы.
То к нам на Землю занесут из космоса какого-нибудь микроба, то на далёкой планете астронавты чем-то заразятся, то прямо в космосе некий вирус на людей кинется (последнее удивляет всего более - ведь космические корабли герметичны по определению).
А возможно ли вообще заражение инопланетной инфекцией? Перед ответом на этот вопрос конкретизируем термин "зараза". Итак: А) Бактерии Б) Вирусы. Кстати, затем разберёмся и с "ненашемскими" ядами.
А) Давайте поставим вопрос так: смогут ли инопланетные бактерии выжить, попав в человеческий организм? Напомню, что бактерии, как и любому другому организму, надо питаться и дышать. При этом окружающая температура должна находиться в определённых пределах. И не должно быть специфических для данной бактерии ядов. К примеру, бактерия, выделяющая сильнейший, из известных на сегодняшний день, яд - ботулизм, не может вообще жить в присутствии кислорода, выживают лишь её споры. Вообще, подавляющее большинство бактерий, существование которых связано с высшими организмами, живут и размножаются только в определённом виде "хозяина ", более того - только в определённой его тканевой структуре. Да и механизм передачи заболеваний обычно вполне однозначен. То есть, если зараза передаётся через рот, то, обычно, воздушный путь для неё отрезан (есть исключения - чума, к примеру). Теперь представим себе, насколько мала вероятность того, что инопланетная бактерия найдет приемлемые для себя пути заражения и условия жизни в человеческом теле.
Б) Ещё невероятней заражение вирусом. Для тех, кто вообще ничего не знает о вирусах, поясню, что вирус представляет собой в чистом виде носителя некой программы ("дискетой" служит огромная молекула РНК или ДНК). Когда эта программа вводится в клетку живого организма, она переключает "производственные процессы" клетки на тиражирование своих копий в огромных количествах. После разрушения клетки процесс повторяется. Теперь представим, что завод чуть - чуть отличается (дверь в цех не с той стороны) от того, на который рассчитана программа. Продукции не будет, или она будет негодной для дальнейшего распространения. А практически, программа не подходящая к данному заводу - компьютеру, вообще будет отброшена.
Кстати, ещё о вирусах. Я встретил в одном из романов такую ситуацию: выпущен, так сказать, на волю, вирус, и в течении получаса заразившийся им отдал концы. Между тем, сколь зловредным бы ни был вирус, процесс его взаимодействия с клеткой никогда не бывает короче двадцати минут, а чаще - длиннее. Это ограничение связано только с возможностями живых клеток, а не с вирусами - как их не создавай, быстрее процесс не пойдет. Так что за полчаса количество вирусов возрастёт - максимум, за один цикл, в сотню - три раз, что совершенно недостаточно даже для первоначальных проявлений болезни. То же ограничение действует и в отношении фильмов-ужастиков, где попавший в организм вирус на глазах трансформирует людей в чудовищ. Пусть себе трансформирует, с этим спорить не будем, но не так же быстро!
О биологическом оружии.
Авторы разных там ужасных романов, где "на волю выбираются" злые микробы, над которыми господа военные экспериментировали, кажется, и не догадываются, какие именно культуры выращивают в подобных лабораториях. Вернее, какие требования к ним предъявляются. Так вот, что микроб приводит к смерти - это неплохо, но далеко не обязательно. В боевых условиях достаточно и временной небоеспособности - скажем, лихорадка или понос - тоже неплохи. Но, главное, не в этом. Первое требование - болезнь не должна быть заразной! А вот об этом авторы и не подозревают. Ведь какой смысл использовать в качестве оружия чуму - потом своих лечи! И, вообще, идеальное биологическое оружие - это когда бомба взорвалась, все в радиусе поражения заболели, а за пределы района инфекция не распространилась. Вот! Отсюда и стройте свои рассуждения, а на сегодняшний день лучший материал, по-прежнему, сибирская язва, которая, при соблюдении минимальных норм, не передаётся от человека к человеку. Ею и занимаются в первую очередь.
О страшных ядовитых тварях.
Как в фантастических, так и в прозаических произведениях героев (обычно второстепенных) кусают различные ядовитые животные, от чего и наступает летальный исход. Отмечу сразу:
А) Тарантул не более ядовит, чем крупная оса.
Б) От укусов гадюк, обитающих в средней полосе России, умирают только маленькие дети.
В) Поражение ядом скорпиона приводит к болезненному состоянию, однако смертельные исходы редки, фаланги же обычно вообще не ядовиты, правда, раны, ими нанесённые, сильно воспаляются, отсюда лихорадка, слабость и так далее.
Теперь об инопланетных ядовитых тварях. Сильный яд - это ключ к замку, в качестве которого выступает биохимия человеческого организма. А откуда инопланетная природа "узнала" бы эти самые особенности обмена веществ млекопитающих на планете Земля?
Всё вышесказанное на биологическую тему теряет свою силу, если:
А) Биоагент специально выведен (или синтезирован) под человека некими злыми силами.
Б) Инопланетный мир заселён с Земли или наоборот.
В) Автор отстаивает теорию заселения миров по единому плану одинаковыми по строению живыми существами.
О мгновенных перемещениях.- Спойлер:
Вспомним многократно повторяющуюся ситуацию: в результате действия некоего аппарата человек мгновенно переносится из пункта А в пункт Б (варианты - перенос в другую вселенную или в другое измерение, мгновенный перенос по времени и т. п.). Причём в некоторых произведениях герои даже беспокоятся - вдруг по месту назначения окажется скала или что-то другое, такое же твёрдое - вот ужас - то будет. Но им и в голову не приходит, что на месте назначения всегда что-то есть. Ну, конечно - наш любимый (особенно в этой статье) воздух. Итак, в теле человека оказался воздух. Атомы одного предмета в случайном порядке встретились с другими. Где - то ядра оказались слишком близко - правда, таковых пар ничтожно мало - но и ничтожно малое количество ядерных взрывов в теле человека выглядят довольно непривлекательно. Но перейдём на другой уровень - химии и биохимии. Процентов 25 воздуха составляет кислород. И атомы этого, одного из сильнейших, окислителей, попадают посреди гигантских молекул белков (в том числе и ферментов), РНК и ДНК. И со всеми вступают в реакцию. И все эти ферменты, РНК, ДНК и пока что неизвестные, но очень-очень нужные организму молекулы портят. Испортив ферменты, мы нарушим всю энергетику организма, весь обмен веществ, зрение и другие органы чувств, передачу в нервных волокнах, а, следовательно, и мыслительную деятельность. А в клетках тем временем по испорченным шаблонам РНК выпускаются дефектные белки... Ну сколько же можно ещё убивать беднягу - путешественника? Мне кажется, уже достаточно.
Собственную бабушку топориком...- Спойлер:
Известен парадокс, связанный с перемещением в прошлое и совершением там деяния, приводящего к такому изменению будущего, какое исключило бы возможность самого путешествия. Грубо говоря, путешественник во времени убивает свою бабушку (дедушку не столь надежно...), когда она ещё не стала даже матерью. Этот парадокс писатели - фантасты пытались решить в своих произведениях по разному, кроме, на мой взгляд, самого естественного подхода. Итак, по голове топориком раз! И в далёком прошлом уже сам не родился. Раз не родился, тогда топорик отменяется. А теперь путешественник родился и уже снова с топориком. И так далее. Мы получили пульсацию, период которой неизвестен (поскольку пока что неизвестны параметры кванта времени), однако известны последствия: выхода из этого цикла для путешественника по времени просто нет, поэтому и литературное произведение должно на этом эпизоде закончиться, что вряд ли устроило бы его автора. Хорошо, в момент действа создалась параллельная вселенная, где-то в своих построениях такое авторами допускается. Но что это меняет. Топорик всё равно будет повторяться, рождая бесчисленное множество вселенных, в каждой из которой будут свои топорики...
И ещё о перемещениях во времени (в том же месте в тот же час).
Вернёмся к путешествиям во времени. Проигнорируем всё сказанное ранее об особенностях мгновенных перемещений. Путешествия во времени имеют еще и свой своеобразный момент. Мы переместились в прошлое или будущее, это допустимо по условиям игры в данном романе. Но вот где, собственно, с точки зрения пространственных координат мы оказались? Земля ведь вращается вокруг своей оси. А ещё она вращается вокруг Солнца. Солнце же вращается вокруг центра галактики, которая, в свою очередь, куда - то "разбегается". Таким образом, практически любое передвижение во времени приведёт к тому, что путешественник во времени окажется где-то в космосе (где и примет вполне заслуженную своим невежеством смерть). Справедливости ради, отмечу, что читал фантастический рассказ, автор которого подметил данный парадокс. Молодец, конечно, но вот другим писателям всё это, как видно, без разницы...
Поговорим теперь немного о красном (оно же фиолетовое) смещении. - Спойлер:
Итак, звездолёт героев множества произведений разгонялся до околосветовой скорости и эти самые герои видели, как звёзды спереди по курсу приобретали фиолетовый цвет, а позади краснели. А теперь подумаем. Возьмём источник света, равномерно излучающий во всех зонах спектра электромагнитного излучения, и начнём его быстро (с околосветовой скоростью) удалять от нас. Та часть излучения, которая воспринималась как оранжевая, станет красной, та, что была жёлтой, станет оранжевой, а та, что была зелёной, будет жёлтой. А что изменится для наблюдателя? Да ничего! Мы видим всё ту же белую точку. Реальные звезды имеют неравномерное в различных частях спектра излучение, отсюда их цветовые оттенки. И как именно может измениться цвет звезды при быстром удалении или приближении зависит только от её спектра. К примеру, имеющая очень мощное радиоизлучение при малой собственной светимости звезда, при быстром приближении к нам вспыхнет ярко-красной точкой. Разумеется, имеются множество звёзд, излучающих в определённом диапазоне. Да, их излучение в глазах наблюдателя - сместится. Но - только в отношении каждой отдельно взятой светящейся точки. А в целом, по всему звёздному небу, практически ничего не изменится.
- Откуда Вы?
- Я с Сириуса.
- А я с Альдебарана!
Как бравые фантасты, так и многочисленные теперешние "контактёры", "душепереселенцы" и прочие подобные личности, частенько называют места, откуда прилетели некие пришельцы, по названиям наиболее известных звёзд и созвездий (среди последних наибольшей популярностью пользуются, естественно, зодиакальные). Между тем, наиболее яркие звёзды - это гиганты, жизнь на которых вряд ли возможна - по крайней мере, жизнь, биология которой сходна с земной. Что же касается звёзд, сходных с Солнцем, то те из них, которые можно разглядеть на небосклоне, совершенно не примечательны из-за своей малой яркости. Собственно и Солнце уже с расстояния 10 световых лет для человеческого глаза было бы практически незаметно. То есть, существует огромное количество звёзд, и вовсе не видимых простым глазом, хотя и находящихся "поблизости". И вероятность, что "гость" будет с какой-то из звезд, видимой невооружённым глазом, а не с объекта, известного лишь по номеру каталога, совершенно ничтожна...
Другое соображение по этому поводу. Основное количество "достойных" звезд сосредоточено в шаровых скоплениях и в центре Галактики - а именно это места совершенно непопулярны в рассказах "контактёров". Да и мы, собственно, вообще живём на краю нашей Галактики.
Что до созвездий, то они существуют только в нашем представлении. В любом созвездии могут быть как близкие, так и весьма дальние объекты. И с любого другого места в нашей Галактике картина звёздного неба представляется не похожей на ту, что мы видим с Земли. Исходя из этого, было бы крайне сомнительно, чтобы инопланетяне вообще употребляли бы термин "созвездие". С астрономами и прочими спецами они в контакт почему-то не вступают, а что до "контактёров", то те способны в лучшем случае отыскать на небе Большую Медведицу, так что объяснять им местоположение звезды, ориентируясь на созвездия, совершенно бессмысленно. Так что порекомендуем фантастам пользоваться какими-нибудь другими способами для указания "источника" их пришельцев (или направления путешествия героев). Что же касается жуликов и психбольных, специализирующихся на контактах с пришельцами, то они все это вряд ли будут читать, если вообще когда-либо что-нибудь читали.
В фантастике есть объект, существование и функционирование которого критикуют все, кому не лень.
Это наш любимый человек - невидимка.- Спойлер:
Взять, к примеру, почему человек - невидимка должен быть слеп. Во-первых, если сетчатка прозрачна, то есть не поглощает света, то и реакций на свет быть не может. Во-вторых, если хрусталик не виден, значит, он не искривляет лучей, работая в качестве объектива фотоаппарата, следовательно, нет и изображения на сетчатке. В - третьих, если даже пренебречь двумя предыдущими моментами, человек - невидимка видел бы только белый свет - ведь сетчатка открыта в прозрачной голове со всех сторон!
Теперь об обесцвеченных ферментах. Вспомним, что Уэллс в "Человеке-невидимке" специально выделил момент работы над обесцвечиванием гемоглобина. А обесцвечивание ферментов почти со 100 - процентной вероятностью ведёт к потере их биохимических функций - человек - невидимка бы и секунды не прожил.
И, наконец, такой момент. Каловые массы состоят, между прочим, на 90 % из микроорганизмов. А их - то как сделать невидимыми? Ведь они, строго говоря, человеческим организмом не являются.
Теперь о мутациях.- Спойлер:
Что, собственно, такое - мутация? Появление на свет живого организма с особенностью, ни у кого из ближайших предков ранее не наблюдавшейся. Короче, телёнок с двумя головами. Что - то (ионизирующее излучение, химическое или какое-то ещё воздействие) подействовало на яйцеклетку, или на сперматозоид, или на зародыш в ранней стадии. Отсюда - лишняя нога или зелёная окраска тела. Всё это вполне в рамках науки. Сразу отметим, что выживаемость у мутантов плохая, и чем больше изменение по сравнению с нормой, тем меньше шансов остаться в живых.
Ошибки фантастов в разделе " мутация " делятся на две группы.
А) Под действием мутагенного фактора вырастают лишние ноги у взрослых особей. Или что-то в организме целенаправленно меняется. Конечно, "Звезда КЕЦ" А. Беляева! Конечно, молодец Беляев, в довоенное время космическую станцию состроил и там персонал космическими лучами облучил! Только от них у вполне взрослого пса на лапах плавательные перепонки не вырастут. Мутация клеток у взрослых может привести только к раку (хорошо - не будем 100 % -ми душегубами, могут образовываться и доброкачественные опухоли).
Б) Мутантов множество, и у каждого ещё по несколько новоприобретений. Это относится, прежде всего, к псевдофантастическим фильмам, настоящим содержанием которых являются драки. Какой-нибудь Вам-не-Дам бьёт морды, как и обычно, но только - на Луне...
По законам теории вероятности существование таких ситуаций, где мутанты являются преобладающим населением, да еще и у каждого - несколько полезных изменений, практически невозможно. Конечно, может появиться мутант, новое качество которого увеличило бы его конкурентоспособность - скажем, наш мутант выше ростом и сильнее. Оценим вероятность благоприятной мутации 1 к 100 (на практике - вероятность ещё меньше!), тогда вероятность 2 благоприятных мутаций у одного чудища уже 1 к 10.000, а трёх - 1 к 1.000.000. Вероятность же образования группы даже всего из 3 мутантов, имеющих по 2 изменения, равна (100 Х 100) Х (100 Х 100 Х 100) или 1 к 10.000.000.000. Так то вот, любители боевых искусств, не видать вам полчищ мутантов! Да ещё у этих чудовищ такая страсть с одной стороны изнасиловать прекрасных героинь, а с другой - они так любят плодиться и размножаться. В действительности большинство мутантов с серьёзными изменениями организма не способны к совершению половых актов вообще, а те, которые способны, либо бесплодны, либо рождают мёртвое или нежизнеспособное потомство. Так что и на размножение не надейтесь! Ведь если, скажем, появится чудище-волчище в пять метров ростом, то даже и при наличии здоровой репродуктивной системы, он всё равно попросту себе самку не найдет, а если и найдёт, то оплодотворить не сможет - просто из-за разницы в размерах...
О сексе с "Аэлитами".- Спойлер:
Сейчас тема половых сношений с инопланетными женщинами всё более входит в моду. Кстати, и роботам, изготовленным "под леди", тоже достаётся. С точки зрения сексологии - это вообще нонсенс. Почему? Да потому, что сексуальные реакции всё-таки ориентированы на определённую внешность, запах и так далее. Если читатель взрослый человек, то он должен знать, что порой даже незначительное уродство, просто странный запах или какая другая мелочь может испортить всё настроение даже при общении с вполне симпатичной женщиной. А теперь представьте, что инопланетная женщина имеет зелёный цвет и от неё пахнет рыбой. Кстати, вероятность того, что её температура будет 36 градусов - тоже весьма невелика. Скорее всего, она будет либо горяча, либо холодна на ощупь. Да и тактильные ощущения будут отличаться от обычных. Так вот, задайте себе самому тот самый нескромный вопрос. Смогли бы? То-то же! Нет, спору нет, если у кого-то тяжёлое поражение центральной нервной системы типа опухоли мозга, или, скажем, при тяжёлой форме шизофрении... То есть я не могу исключить возможность секса с инопланетными существами для какого-то отдельного, ненормального человека. Но для рядового современного мужчины - это практически невозможно!
Кстати, зелёная и холодная, с запахом рыбы... Да ведь это русалка! Держитесь, любители фэнтезий! У вас, там, кажется, речные девы кого-то соблазнили? Ну, если Вы обладатель богатой фантазии, представьте себе эту самую русалочку в натуре - в цвете, с запахом (рыбы? водорослей?), со скользкой холодной кожей, покрытой либо чешуей, либо слизью... Ну как, соблазнились? Бр-р-р!
Ошибки по незнанию конкретных фактов.- Спойлер:
Эта категория ошибок - самая трудная для автора. В чём суть? Если герой стреляет из пистолета, то надо знать меру в количестве выстрелов, если рота солдат залезает в "Волгу", то следует пометить, что машина была резиновая... То есть всё время надо быть начеку! Хуже всего приходится, когда фантаст обращается к истории. Тут его ждут сплошные неприятности. Одежда, обувь - это куда ни шло. С едой - труднее. Я как-то прочитал фэнтези на тему "рыцарей круглого стола", так там, чуть ли не за этим столом из гарнитура короля Артура, уплетали картошку, о которой в раннее средневековье даже и слыхом не слыхали. А древние русы едят в "русской фэнтези" всё, что угодно. Но, почему-то, никто не вспоминает о главной еде бедноты - о той самой репке...
Да, посадить древнего богатыря за стол - целая проблема. Даже вилок еще не изобрели. Нет и красного перца, помидоров (отсюда - кетчупа), подсолнечного масла и так далее. А ограничения в еде? Одни не едят говядину (от Кавказа до Индии), другие - свинину (евреи, арабы), третьи - курятину (уж не упомню, кто, но древние галлы - точно!). Относительно просто только со спиртным - его-то описывать в древних текстах не забывали!
Укажу на ещё одну, существующую с прошлого века, особенность. Авторы, как фэнтезий, так и просто исторических книг на тему древней Руси, используют в диалогах героев весьма странный язык.
Итак, в чём же проблема? Дело в том, что при написании подобных книг авторы используют некий язык, который я бы назвал псевдо-древнерусским. Его основой является лексика 16 - 19 веков, народные говоры, туда же приплюсованы слова, заимствованные из библии и летописей. И всё это - с современными склонениями и спряжениями. Разумеется, без всяких там "-ки", "-же", и так далее. Я встречал немало таких книг, грешат этим и некоторые авторы будущих книг "Княжеского пира", как это видно из "Альманаха". Не берусь судить о каждом слове в отдельности. Но попробую оценить ситуацию в целом. Вы читали когда-нибудь старинную библию? Там половина слов не понятны. Болгарский язык понятнее, уверяю вас! А летописи уже совсем уж темны. В подлиннике - нет ни заглавных, ни интервалов. А "переводы"... Кто поручится за их достоверность?
Если вложить такое в уста героев фэнтези, то её и читать никто не сможет... А я видел сочинения, где не только диалоги, но и текст "от автора" пестрит "старинными" словечками. Зачем? Всё равно это не тот язык, на котором говорили наши предки. Образцов живого языка у нас нет. Летописи монахи писали, с использованием особого языка, на церковных книгах основанном. Так что это далеко не народный язык. Ну, разве что берестяные грамоты... Но там всё кратко, да больше деловые заметки. К тому же, я не слышал о подобных находках, относившихся к десятому веку.
Логичнее поступил Никитин в "Княжеском пире". Просто обычный язык, ну, иногда, к месту, старинное слово. Вероятно, такой стиль и является оптимальным для "русской фэнтези". Ну, а если автор всё-таки употребляет малопонятное словечко, то неплохо бы сразу и "переводик" дать. Потому как пишите для современного читателя, а не для руса десятого века. Который кстати, и не понял бы ничего написанного "по-древнему"...
Я люблю приводить следующий пример. Казалось бы, история Древнего Рима уж так известна, так изучена... Латынь там разная... Но вот прошло две тысячи лет. За это время вся наука, вся католическая церковь только латынь и использовала. Какие, казалось бы, могли быть потери? Ан нет! Простейшая вещь - буква "С". В современной латыни, как и на французском, английском, немецком - эта буква читается как "К", но если после нее идет "Y", "I" или "E", то читается как "Ц". А вот древние римляне всегда читали ее как "К". А теперь вспомните известные имена древних знаменитостей. Не "Цезарь", а "Кесарь", вот как звучало имя первого императора ("S" между двумя гласными в "З(рус)" не превращалось, это еще одно отличие средневековой латыни от древней). Кстати, в "Петре Первом" А.Н. Толстого говорят "князь-кесарь", что и является правильным производным. Толстой был грамотен в делах старинных. А латынь в семнадцатом веке изучали по греческой традиции...
Ещё хуже дело с древнегреческим. Мало того, что во всех именах собственных "по традиции" отброшены окончания "ОС" (в русском произношении) - то есть "Александрос" вместо "Александра"... Еще и многие буквы читались совсем не так, как мы себе представляем. Скажем, "фита" читалась не как "ф", а как зубное "т". То есть "скиты", а не "скифы". Впрочем - тут нужна уже отдельная статья. Итак, вернёмся к древнерусской фэнтези. Со мной многие не согласятся. Но, если авторы хоть задумаются, что на каждой фразе, почти на каждом словечке, скорее всего, они грешат против исторической правды, то и то будет неплохо!
| |
|
